O pornografii a "katolickém" kýči

27. února 2008 v 12:04 |  Umění
Potřeba vyjadřovat se k názorům populárního kněze Tomáše Halíka je přímo úměrná rozšířenosti představy, že právě on je reprezentantem katolické Církve a že názory prof. Halíka jsou názory Církve. "Katolická Církev má také chytré kněze, Halíka a tak," slyšel jsem od jednoho protestanta. "Napíšu Halíkovi," prohlásil jeden intelektuál, který se dostal do sporu s druhým o míře pronásledování Církve komunistickým režimem v 80. letech minulého století.

Teologickou problematiku řešit nehodlám. Ostatně své řekl doktor Malý v čísle 5/06 časopisu Te Deum a já s ním plně souhlasím. Podívám se na problematiku estetickou, ve které se P. Tomáš Halík dopouští stejné manipulace jako v otázkách teologických.


Ve své knize Oslovit Zachea v homilii ke čtení z Evangelia sv. Jana o tom, jak Pán Ježíš vyhnal kupce z chrámu, píše:
"Přiznám se vám, že i já jsem si ve fantazii mnohokrát představoval tuto scénu, když jsem viděl davy turistů v chrámech nebo když na poutních místech vidím stánky s tím strašlivým katolickým kýčem, s příšernými nasládlými soškami, s pobožnými časopisy a brožurkami, které obsahují třaskavé koktejly z naivity, hloupé pověrčivosti a zapšklé bigotnosti. [...] Jsem přesvědčen, že nemáme žádné právo kázat proti pornografii, pokud takové pobožné nestydatosti strpíme ve stínu našich chrámů."

Oslovit Zachea

Zdá se vám tento argument intuitivně nepřijatelný? Mně také. Ale při hlubším zamyšlení dává smysl, ne? Pornografie je kýč. Některé náboženské předměty jsou kýč. Dokud katolíci strpí svůj kýč, nemají právo horlit proti jinému kýči. Nejprve by si měli zamést před vlastním prahem. Logické, že? Nemá ten pan profesor zase pravdu? Zase nám otevřel oči a nastavil nám zrcadlo.
Ne, nebojme se. Máme plné právo odmítnout pornografii se vší razancí a nad kýčovitým svatým obrázkem se pousmát. To nám jen chtěl páter Halík zase věšet bulíky na nos. Proč? Podívejme se na to trošku blíže. Nejprve si vymezíme pojem kýč.
Tomáš Kulka stanovuje tři nutné podmínky, aby mohlo být něco prohlášeno za kýč, které dohromady tvoří podmínku postačující.
Umění a kýč
Za prvé námětem kýče je něco, co je všeobecně považováno za krásné a co má silný emocionální náboj. Samotné kýčovité dílo parazituje na předmětu, který zobrazuje, nejde v něm ani tak o samotné dílo, jak je tomu v případě umění, ale o samotný zobrazovaný předmět, jehož je kýč náhražkou. Známe to všichni: malé děti, zvířátka a tak dále. Kýčem však nejsou tyto předměty samy o sobě, kýčem může být jen jejich zobrazení.
Za druhé námět je snadno identifikovatelný. Kýčovité dílo je provedeno tak, aby bylo co nejsnáze rozpoznatelné, co zobrazuje. K tomu používá těch nejkonvenčnějších metod. Nic neponechává na fantazii vnímajícího.
Za třetí kýč netransformuje asociace. Co to znamená? Jednoduše řečeno kýčovité dílo nepracuje s asociacemi tvůrčím způsobem, neužívá originálních metaforických a metonymických prostředků, nesnaží se o ozvláštnění skutečnosti, pracuje s prostředky banálními, které nemohou postavit zobrazovaný předmět do nového světla.
Když z tohoto hlediska srovnáme pornografii a kýčovité náboženské předměty, patrný rozdíl uvidíme již při první podmínce.
Pornografie parazituje na všeobecně přitažlivém tématu - na sexualitě. Sexualita má svá pravidla, a pokud ta nejsou dodržena, jedná se o hřích. Pornografie zobrazuje hříšné způsoby sexuality a zároveň sama je hříchem, protože zobrazovat sexualitu způsobem "pornografickým" není mravně dovolené, neboť konzumace pornografických děl vede k hříchům proti čistotě. O její ošklivost nejde. Jde o její morální nepřijatelnost. Proto je třeba proti ní bojovat.
Larry Flynt
Kýčovitý náboženský předmět parazituje na náboženském citu jedince. Těží z toho, že zobrazuje to, co je někomu svaté. Pro něj je pak důležitější to, co je zobrazováno než to, co je zobrazeno. Zobrazovaný předmět je dobrý, jen provedení je špatné. Jde hlavně o to, aby se k oslavě Boha a svatých, používalo adekvátních prostředků. Morálně závadný však kýčovitý náboženský předmět není, proto nesnese srovnání s pornografií.
Nejsem taková autorita jako P. Halík, přesto si jeho názor na závěr dovolím poopravit. Máme plné právo bojovat proti pornografii, ba co víc - je to naše povinnost, a to i v případě, že z určité slabosti strpíme ve svých chrámech "katolický kýč." Neříkám, že bychom ho měli trpět. Naopak měli bychom usilovat o oslavu Boha prostřednictvím autentického umění a kýče se co nejvíce varovat. Ano, snažme se o to a kýč netrpme. To se nám podaří nejlépe tak, že se budeme v oblasti umění co nejvíce vzdělávat. Proti pornografii však bojujme i přesto, že v určitém typu kýče třeba máme zálibu bez ohledu na to, co říká P. Halík, protože tady se jedná především o otázku mravní, méně pak o otázku estetickou.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 pavliCZECH pavliCZECH | 1. března 2008 v 13:54 | Reagovat

Nejsem si jistý, zda-li autor článku a polemik pochopil, co chtěl prof. Halík říci kázáním o vyhnání kupčíků z chrámu. Autor polemiky nechutně vtrhl z kontextu dvě kraťoučké pasáže. To se mi nezdá moc seriózní. Ale jsem si vědom, že jjs, jak se označuje autor, je proti Halíkovi silně zaujatý a že zkrátka nechce vnímat, co chce Halík říct

2 Přízrak Přízrak | 1. března 2008 v 15:40 | Reagovat

Jsem si jistý, že autor článku správně pochopil, co chtěl otec profesor Halík říct: cokoliv, za co by sklidil potlesk tohoto světa. Otec profesor to dělá tak, že vyslovuje názory, které na první pohled vypadají velmi chytře a jež zdánlivě činí tradiční hodnoty nejistými. Na druhý pohled je však zřejmé, že otec profesor vyslovuje kraviny první třídy, které by nemělo cenu komentovat, kdyby (bohužel) neměl takový vliv na mládež.

3 pavliCZECH pavliCZECH | 2. března 2008 v 20:02 | Reagovat

to 2: Taky se to dá interpretovat tak, že ne každý s prof. Halíkem v jeho názorech souhlasí a tak je také hodnotí. To je samozřejmě v pořádku a na to má každý právo. Ovšem musí také tolerovat právo na jiný názor druhých

4 jjs jjs | 3. března 2008 v 9:14 | Reagovat

Kritický postoj k názorům snad není netolerance. Když někdo veřejně vysloví názor, má druhý právo jej kritizovat, když uvede argumenty proti.

5 Jakub Jakub | E-mail | Web | 3. března 2008 v 19:53 | Reagovat

Na netoleranci není nic špatného. Kristův kříž je také netolerantní. A koneckonců i katolická nauka je silně netolerantní k hříchu. A apostaze hříchem nepochybně je.

6 cagi cagi | E-mail | 24. srpna 2008 v 0:50 | Reagovat

jsi neco jako jehovista,vybiras si text z knihy,a vytrhavas ho z kontextu pro svou vlastni potrebu.Halika ctu,precetl jsem vsechny jeho knihy krome noci zpovednika.ne prehltal,ale poradne precetl.s jeho nazory se ztotoznuji spousty knezi,hlavne salesianu co znam.samozrejme i max kasparu,ktery asi neni salesian ale predne uznavany jahen a psycholog.koho budes poslouchat?polske farare kteri budou zanicene vykladat o tom ze prijimani na ruku je hrich?nebo ze ,,panenka mária place,protoze se na svete mluvi skarede" ? myslim ze cirkev tak jako vsechno je prolezla spinou a spouste lidi to nevadi coz je spatne.holt kdyz je nekde kritika, tem kritizovanym lidem se to nelibi...

7 cagi cagi | E-mail | 24. srpna 2008 v 0:52 | Reagovat

a mimochodem dle prispevku nekterych lidi mam za to ze nekteri takovi farari snad tu i prispivaji.takovi by si meli zalozit vlastni sektu a neotravovat lidi,kteri chteji opravdu vnimat krista,s jeho mystikou a bez prikras

8 jjs jjs | 19. listopadu 2008 v 9:05 | Reagovat

Vnímat Krista s jeho mystikou a bez příkras, tomu říkám blábol. Kam vy hoši na taková fascinující, obsahu prostá slovní spojení chodíte?

9 lou cypher lou cypher | 22. listopadu 2008 v 22:12 | Reagovat

Pornografie je kýč? Jestli je pornografie žánr(dokonce bych soudil meta-žánr)těžko může být kýč(samozřejmě pokud odmyslím věc, že kýč neexistuje vůbec).

Halík si ce mluví o kýči, ale jdemu o jednotlivé artefakty, které napadá viz: s tím strašlivým katolickým kýčem, s příšernými nasládlými soškami, s pobožnými časopisy a brožurkami,

Halík tedy nepopisuje definici kýče, ani neříká, že umění s katolickou symbolikou a obsahem je jako žánr špatný...proto je hodně mimo to dávat dohromady, jen a by hůl byla v ruce a pes pornografie byl bit.

10 jjs jjs | 2. ledna 2009 v 14:42 | Reagovat

Další generalizátor nesrozumitelných slovních spojení?

Kýčovitost je vlastnost zobrazení. Vyznačuje se parazitováním na emocionální přitažlivosti zobrazovaného, snahou o co nejsnazší identifikaci zobrazovaného a popíráním nekonvenčních postupů při zobrazování. Tak, tak. Pornografie je typickým projevem kýče.

Halík srovnává, co lze srovnat - kýč - kýč, co se liší mravností a nemravností. Jeho výklad je - jako obvykle - zcela zavádějící. S definicí - nedefinicí to nemá nic společného.

11 jankovar jankovar | 26. února 2009 v 15:45 | Reagovat

Trochu odběhnu od tématu. Autor tohoto článku se možná dopustil nějaké chybky, ale knihu jsem nečetl, tak nevím. To podstatné - svůj názor - na který má právo, napsal a vyjádřil jasně a srozumitelně v ucelené formě.  Což se nedá říci o útočných reakcích bez objasněných argumentů. Ubohé. A tak opravdu nevím, jak to podle pavliCzecha myslel pan Halík, když autor vytrhuje kontext. Nevím co si mám představit pod vnímáním krista s mystikou a bez příkras...  Jejich příspěvky jen zaútočili a nevysvětlily a to je škoda.  

A závěrem si dovolím vlastní myšlenku: každý člověk je nedokonalý a chybující. Byli tedy všichni myslitelé dějin a lidé, kteří kázali o morálce a etice povrchní bigoti, kteří si nezametli před vlastním prahem?  Nemělo by celé lidstvo raději oněmět?  Neměly by se všichni lidé, kterým se kýč líbí nahnat do plynových komor, protože inteligence se domnívá, že jejich vkus je nepřijatelný?  Styděl by se pan Halík se stejným zápalem za maminku, která vyrobila kýčovitou sošku i za maminku, která zamlada nafotila.. něco "hezkého" ?  Lze opravdu srovnávat zlo a naivnost?

12 Ivo Ivo | 1. září 2009 v 3:51 | Reagovat

Mně se líbí, co píše P. Halík (co je tu od něj citováno), ale připouštím, že to jeho srovnání kýče a kýče je nepřiměřené. Možná je to dáno i nějakou jeho povahovou slabinou (podobnou jako má náš prezident). Možná. Obsahově se mi líbí také reakce autora tohoto článku. Prostě dva zajímavé názory. Vadí mi ale, že z textu autora článku cítím jedovatost, ironii a takovou tu nesnášenlivou pifku. To mi v diskusi vadí.  

13 Kamila Kamila | Web | 30. srpna 2017 v 23:41 | Reagovat

Doporucte mi nejake kytarove lekce

14 Kilian Kilian | Web | 31. srpna 2017 v 0:28 | Reagovat

Neznate nekdo nejake lekce kytary online

15 Pedro Pedro | Web | 31. srpna 2017 v 0:29 | Reagovat

Lekce kytary NaNastroj.cz jsou super

16 Barman Barman | Web | 9. září 2017 v 22:25 | Reagovat

Muze levak hrat na normalni kytaru?

17 Pivko Pivko | Web | 23. září 2017 v 16:03 | Reagovat

To je docel dobry

18 Bart Bart | Web | 23. září 2017 v 16:04 | Reagovat

WOW

19 Pivko Pivko | Web | 28. září 2017 v 4:08 | Reagovat

To je moc zajimave

20 Sandokan Sandokan | Web | 28. září 2017 v 5:31 | Reagovat

Fakt?

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama